“Mubahalah” gaya Ibnu Harjo Muhaqqiq Kitab Pesanan Ba’alawi. Akhirnya Runtuh juga di Tangan Metodologi Kiai Imad al-Bantani
Tangerang, Rabu 5/08/2026 (babadbanten.com). MENATAP polemik nasab antara Kiai Imaduddin Utsman dan Ibnu Harjo Al-Jawi lewat tanggapan terhadap kitab ‘Al-Khulasah an-Nafisah’, publik disuguhkan pemandangan kontras antara kedalaman metodologi ilmiah dan keputusasaan akademis. Ibnu Harjo tampak begitu bernafsu berlindung di balik ‘kaidah sakti’ yang acapkali dijadikan benteng terakhir para apologet:
‘adamudh-dhikri la yastalzimu adamal-wujud’
(tidak dicatatnya sesuatu bukan berarti sesuatu itu tidak ada)
Sebuah kaidah umum yang jika dipakai tanpa kendali epistemologis, akan berubah menjadi legitimasi untuk mengesahkan nama apa saja yang tiba-tiba muncul dari ruang hampa.
Kiai Imad tidak secara emosional menolak kaidah tersebut. Di sinilah letak kecerdasan metodologis beliau. Beliau membedah anatomi teks nasab secara objektif dan menggariskan batasan tegas:
“kapan kaidah itu berlaku secara ilmiah, dan kapan kaidah itu berubah menjadi sekadar ‘lelucon akademik’.”
Kuncinya ada pada struktur hermeneutika dan redaksi kitab-kitab nasab klasik (‘kutubul-ansab’). Kiai Imad memilah secara teliti antara redaksi terbuka dan redaksi ‘al-hashr’ (pembatasan tegas). Ketika sebuah kitab nasab mu’tabar dari abad primer mengunci silsilah dengan frasa eksplisit seperti ‘fa’aqibuhu min thalathati banin’ (keturunannya HANYA berlanjut dari tiga orang putra), maka secara otomatis pintu penyusupan nama baru telah terkunci rapat secara metodologis.
Memunculkan putra keempat atau kelima beberapa ratus tahun kemudian dengan dalih ‘tidak dicatat bukan berarti tidak ada’ bukan lagi sebuah penemuan sejarah, melainkan pelanggaran berat terhadap kaidah pembatasan teks. Menggunakan kaidah ‘adamudh-dhikri’ pada redaksi ‘al-hashr’ sama saja dengan memaksakan halusinasi ontologis pada pintu yang sudah digembok oleh pengarang aslinya.
Sarkasmenya terasa begitu menusuk ketika Kiai Imad melucuti dalih-dalih kitab yang disodorkan Ibnu Harjo. Kiai Imad tidak sekadar membaca judul, melainkan menguji autentisitas manuskrip, silsilah sanad kitab, hingga historiografi pengarangnya. Beberapa kitab yang dipamerkan Ibnu Harjo sebagai hujah ternyata gugur di tahap kritik filologi dan validitas kearsipan. Kitab yang cacat otentisitas tentu saja gugur secara otomatis dan tidak memiliki nilai argumentatif (‘hujjiyyah’) dalam disiplin ilmu nasab.
Dari bedah kritis ini, publik bisa melihat perbedaan kelas yang sangat telanjang. Argumentasi Ibnu Harjo terlihat seperti klise apologetis yang asal comot kutipan demi menyelamatkan dogma, sementara Kiai Imad hadir memperagakan kerangka metodologi yang runtut, terukur, dan saintifik.
Perdebatan ini pada akhirnya bukan lagi urusan klaim emosional atau debat kusir ‘ada atau tidak ada nama’. Ini adalah pembuktian kualitas literasi:
“antara pihak yang secara disiplin menggunakan kaidah kearsipan ilmiah, dan pihak yang terus-menerus memaksakan dongeng susulan lewat kaidah sapu jagat.”
Apakah Ibnu Harjo sedangkal ini? kompetensi keilmuan sang muhaqqiq kitab ini runtuh, hanya untuk mempertahankan nasab palsu Ba’alawi yang sudah kocar-kacir. (Gus Aziz Jazuli).
Editor : Shoodrun
Views: 19
